Dans son choix grec, la philosophie a pensé la vie, mais non pas vivre?; et le religieux, qui prenait en charge la question du vivre, est aujourd´hui en retrait. De là que vivre soit laissé en friche, abandonné au prêche ou bien au truisme?; et que prospèrent le Développement Personnel et le marché du Bonheur vendant vivre comme du « tout positif ». Or vivre est paradoxal, s´étendant du vital au vivant. Il est à la fois la condition de toutes les conditions?: être en vie?; et l´aspiration de toutes nos aspirations : vivre enfin?! Nous sommes en vie, mais nous n´accédons pas pour autant à vivre. Car la vie d´elle-même rabat la vie. De là que nous puissions être nostalgiques de la vie au sein même de la vie - ou que «?la vraie vie est absente?». Or, c´est à travers cette inanité même de «?la vie?» que nous pourrons voir transparaître à l´envers l´inouï de vivre débordant le déjà vécu et l´ouvrant à de l´« in-vécu », quitte à s´y heurter à de l´Invivable?; et, puisque vivre n´est, au fond, qu´ouvrir des possibles, nous pourrons alors rouvrir des possibles dans nos vies, au lieu de les laisser s´étioler. Car répéter qu´il faut «?cueillir le jour?», «?profiter de la vie?», n´a pas prise sur la vie. Traçons donc plutôt, pour nous y repérer, une carte de ces possibles intensifs entre lesquels décider vivre. Vivre y reparaît alors dans sa ressource, dans son essor, dans son «?matin?», dégagé de ce qui l´enlisait, au fil des jours, et l´emmurait. Telle est la «?transparence du matin?», en amont de tous les enseignements de la morale. F. J.