J’ai souvent été prié, parfois sommé, quelque fois même mis au défi de donner des preuves de l’existence de Dieu. Je n’ai jamais pu me passionner pour la question. Je me sens si certain qu’une réalité transcendante au monde et à moi-même répond au mot Dieu, que la perspective de chercher des preuves de ce dont je suis si sûr me semble dénuée d’intérêt. Non seulement ces preuves ne m’apprendraient rien que je ne sache, mais j’aurais le sentiment de raisonner au profit d’une de ces certitudes acquises d’avance qui causent leurs démonstrations plutôt qu’elles n’en résultent. Ceux qui prennent plaisir à gagner au jeu en trichant sont compréhensibles, car ils gagnent quelque chose, mais puisqu’une démonstration faussée ne prouve rien, son auteur n’a rien à gagner.
En revanche, justement parce que l’existence de Dieu me paraît spontanément certaine, je suis curieux des raisons que d’autres peuvent avoir de dire que Dieu n’existe pas. Pour moi, c’est la non-existence de Dieu qui fait question. Je désire donc connaître et mettre à l’épreuve quelques-unes des raisons invoquées en faveur de l’athéisme. Je veux dire, de l’athéisme dogmatique et positif, c’est-à-dire de la doctrine qui, après mûre reflexion, conclut comme une certitude rationnelle que rien qui réponde au mot « dieu » n’existe en réalité. Par rien, j’entends « aucun être ».