"Comme toutes les sciences, les sciences cognitives sont confrontées à la variabilité des phénomènes qu’elles étudient, et cherchent à dégager de cette variabilité un ensemble de régularités, d’invariants, sur lesquels ancrer les connaissances. Cette quête d’invariance implique des choix quant aux formes de variabilité à prendre en considération. Certaines, jugées pertinentes pour l’objet d’étude, sont utilisées ou manipulées pour en extraire des invariants, tandis que d’autres, jugées sans importance, sont négligées ou neutralisées. Concernant ces choix, les opinions et les pratiques sont changeantes selon les époques, l’état d’avancement des disciplines ou les courants théoriques au sein d’une même discipline. Des formes de variabilité ignorées à une époque peuvent devenir intéressantes un peu plus tard.


Il semble précisément que nous soyons à une époque où le regard porté sur la variabilité évolue, notamment dans les sciences cognitives. La recherche d’universaux a souvent conduit à centrer l’analyse sur les tendances moyennes et à attribuer la variabilité observée autour de ces tendances aux erreurs de mesure ou à des bruits parasites sans grande importance. Or, dans beaucoup de disciplines concernées par la cognition, le rôle reconnu à la variabilité dans les mécanismes adaptatifs et, plus particulièrement, dans les processus d’auto-organisation, conduit à reconsidérer son statut. Cette évolution des idées suscite un regain d’intérêt pour l’étude des différentes formes de variabilité intra-individuelle, interindividuelle, intergroupes, inter-langues, interculturelles, etc. et conduit souvent à questionner, repenser, les invariants dans le domaine de la cognition. La recherche de nouvelles formes d’articulation entre les variabilités et les invariants apparaît donc comme un des thèmes émergents autour desquels peuvent se nouer entre les sciences cognitives des échanges fructueux aux plans épistémologique, théorique et méthodologique. » (Extrait de l’introduction par J. Lautrey, B. Mazoyer et P. van Geert)"